A norma CMMN e o Modelo de Gestão de Casos e Notação (CMMN) surgiram como uma representação gráfica para processos “case” baseados, não estruturados e imprevisíveis. Apesar da grande expectativa e entusiasmo acerca da sua aplicabilidade e possibilidades, eles não ganharam tracção no mercado. Basicamente, a comunidade internacional de gestão do processo virou-lhe as costas. Hoje em dia, a norma está na sua garganta de morte. Analisaremos as principais causas neste artigo.
Norma CMMN e a gestão de casos: subida.
A norma de modelação de processos de negócio BPMN (O que é BPMN?) foi um grande sucesso, tendo sido adoptada por uma grande parte da comunidade de profissionais de gestão de processos de negócio – BPM (O que é BPM?). Mas a BPMN é uma norma orientada para processos estruturados, repetitivos e na sua maioria previsíveis na sua execução.
Inspirado pelo sucesso da BPMN, e pela existência de deficiências na modelação de processos não estruturados, nasceu a CMMN: Case Management Model and Notation. CMMN é uma representação gráfica para expressar graficamente um processo associado a um caso.
“Um Caso é um procedimento que envolve acções tomadas relativamente a um sujeito numa situação particular para alcançar um resultado desejado” e deriva do conceito de Gestão de Casos utilizado, por exemplo, no mundo jurídico e médico.
Wikipedia
Para levar o conceito até à terra, vejamos um exemplo concreto. Pensemos num processo de lidar com um processo judicial. Quando a reclamação é recebida, é primeiro estudada, e depois, dependendo das suas características, será encaminhada para uma ou outra área dentro da organização. Mas a priori não sabemos para que área será enviada; pode ser qualquer uma delas. Esta área analisa o caso e decide os próximos passos a seguir. Desde ignorá-lo e arquivá-lo, até remetê-lo ao Conselho de Administração para o seu conhecimento, ou qualquer outra alternativa no meio. E quando chega a esta nova etapa, a análise e a decisão repetem-se.
Em cada fase do caso, a fase seguinte é analisada e definida. E isto é decidido em tempo de execução, não em tempo de concepção do processo.
Processos ad-hoc vistos como casos.
No mundo dos processos, sempre houve o conceito de “ad-hoc”: aqueles processos que não podem ser definidos no momento da concepção, mas cada execução pode ser diferente, sem seguir rotas ou fluxos pré-definidos.
A gestão de casos, precisamente, é uma implementação de processos ad-hoc, onde cada caso pode ter uma resolução, tarefas, e participantes diferentes.
Norma CMMN OMG
O ponto-chave para o aumento da norma CMMN e gestão de casos foi quando esta se tornou uma norma promulgada pela OMG. CMMN versão 1.0 foi publicada em Maio de 2014 e foi alterada pela versão 1.1 em Dezembro de 2016.
A partir daí, muitos praticantes de BPMN começam a utilizá-lo, como complemento da BPMN, para processos menos estruturados. Da mesma forma, os conjuntos BPM começaram também a apoiá-lo, alguns deles desenvolvendo mesmo motores de execução específicos para processos modelados com a norma CMMN.
A queda da norma CMMN e a gestão de casos
Em 2019, três anos após o lançamento da versão 1.1 da norma CMMN, percebeu-se que não estava a gerar a tracção esperada no mercado. Embora várias ferramentas o apoiassem, estava a ser falado em conferências, e a CMMN era bem conhecida na comunidade do processo, a adopção efectiva do mercado era muito baixa. De facto, alguns dos principais intervenientes no ecossistema anunciaram que não continuariam a acrescentar novas funcionalidades relacionadas com o CMMN (por exemplo, Camunda em 2019).
Outro cadáver no guarda-roupa
O caso do CMMN não é novo no mundo do processo. Como qualquer disciplina relativamente jovem, que está a “descobrir-se a si própria”, algumas iniciativas prosperam (como a BPMN), enquanto outras não.
Cabe em última análise ao mercado decidir se novas propostas se adequam às necessidades e capacidades existentes e se são ou não adoptadas.
O caso do BPML – Business Process Modeling Language depreciado em 2008 é um exemplo semelhante. Era uma notação com grande potencial, mas não foi adoptada pelo mercado e acabou por desaparecer.
Outro caso semelhante é o BPEL – Business Process Execution Language, que embora não tenha sido depreciado e ainda seja utilizado por algumas ferramentas, a sua última versão foi publicada em 2007 pela OASIS.
Em Flokzu, detectámos cedo alguns dos principais problemas do CMMN, razão pela qual nunca o apoiámos. Uma das principais foi a sua falta de facilidade de utilização. Sendo Flokzu uma ferramenta sem código, completamente orientada para os utilizadores empresariais, não fazia sentido forçá-los a aprender outra notação. Especialmente quando a maioria dos cenários poderia ser coberta directamente pela BPMN, mantendo uma única notação para os nossos utilizadores.
Principais fraquezas do CMMN
Identificámos três pontos fracos principais da norma CMMN e da gestão de casos que provavelmente serão as principais razões para o fracasso do mercado em adoptá-los:
- Complexidade. A norma é complexa para aprender e utilizar correctamente. Não é uma notação muito intuitiva, nem deriva dos fluxogramas clássicos com que já estamos familiarizados. Inclui elementos que requerem explicação e formação. Um utilizador empresarial terá dificuldade em aprender CMMN, quer para criar novos modelos, quer para compreender os modelos existentes, o que naturalmente dificulta a adopção. Claramente, isto não é compatível com o espírito de Flokzu, para facilitar e capacitar os utilizadores empresariais a criar e gerir os seus processos com autonomia.
- Sobreposição. Embora a CMMN seja específica para a modelação de processos ad-hoc não estruturados, a realidade é que a maioria das situações empresariais também poderiam ser modeladas com BPMN. Talvez com um pouco mais de dificuldade, é verdade, mas poderia ser feito. Então porquê aprender CMMN para apenas alguns casos, se posso aprender BPMN e fazer com que funcione para todos eles? Esta é uma questão válida. Em Flokzu vimos dezenas de processos ad-hoc, que foram modelados com BPMN, utilizando tarefas genéricas e atribuição dinâmica dos participantes, uma configuração perfeitamente correcta.
- Incompleto. Este é talvez o problema mais grave. Verificámos que a maioria dos processos tem uma parte formal, fixa e pré-estabelecida. E depois há outra parte que pode ser ad-hoc, não-estruturada. A BPMN pode apoiar ambos. Mas a CMMN não pode; só pode apoiar a parte ad-hoc, não estruturada. Então, vamos precisar de ambas as notações para o mesmo processo? Naturalmente, será preferível utilizar apenas uma notação, e como a BPMN cobre a maior parte da casuística, não faz sentido utilizar a CMMN.
Conclusões
A norma CMMN e a gestão de casos receberam um grande destaque durante a segunda metade da última década. No entanto, o mercado não os adoptou como pretendido. Perderam lentamente a tracção. Hoje a norma é actual e publicada, mas a adopção está em declínio.
Esta situação não é nova numa área do conhecimento que está a amadurecer e a evoluir. E é muito bom que isso aconteça, porque o mercado adopta aquelas notações e tecnologias que são realmente úteis. Na Flokzu sempre demos prioridade à facilidade e agilidade de utilização para os nossos utilizadores, pelo que compreendemos que a complexidade da aprendizagem de CMMN e a coexistência com duas notações não justifica os benefícios. Além disso, há o facto muito relevante de que praticamente todos os processos, mesmo as suas peças ad-hoc, não estruturadas, podem ser modelados e automatizados com a norma globalmente aceite, BPMN.
Em Flokzu, estamos sempre prontos para o ajudar a modelar os seus processos. Agende aqui uma chamada, e juntos encontraremos a solução para o seu caso não estruturado ou processo bem definido!
