Norma CMMN e a gestão de casos: subida e descida

flokzu

Home » BPM na nuvem » Norma CMMN e a gestão de casos: subida e descida

Resumen

A norma CMMN e o Modelo de Gestão de Casos e Notação (CMMN) surgiram como uma representação gráfica para processos “case” baseados, não estruturados e imprevisíveis. Apesar da grande expectativa e entusiasmo acerca da sua aplicabilidade e possibilidades, eles não ganharam tracção no mercado. Basicamente, a comunidade internacional de gestão do processo virou-lhe as costas. Hoje em dia, a norma está na sua garganta de morte. Analisaremos as principais causas neste artigo.

Norma CMMN e a gestão de casos: subida.

A norma de modelação de processos de negócio BPMN (O que é BPMN?) foi um grande sucesso, tendo sido adoptada por uma grande parte da comunidade de profissionais de gestão de processos de negócio – BPM (O que é BPM?). Mas a BPMN é uma norma orientada para processos estruturados, repetitivos e na sua maioria previsíveis na sua execução.

Inspirado pelo sucesso da BPMN, e pela existência de deficiências na modelação de processos não estruturados, nasceu a CMMN: Case Management Model and Notation. CMMN é uma representação gráfica para expressar graficamente um processo associado a um caso.

“Um Caso é um procedimento que envolve acções tomadas relativamente a um sujeito numa situação particular para alcançar um resultado desejado” e deriva do conceito de Gestão de Casos utilizado, por exemplo, no mundo jurídico e médico.

Wikipedia

Para levar o conceito até à terra, vejamos um exemplo concreto. Pensemos num processo de lidar com um processo judicial. Quando a reclamação é recebida, é primeiro estudada, e depois, dependendo das suas características, será encaminhada para uma ou outra área dentro da organização. Mas a priori não sabemos para que área será enviada; pode ser qualquer uma delas. Esta área analisa o caso e decide os próximos passos a seguir. Desde ignorá-lo e arquivá-lo, até remetê-lo ao Conselho de Administração para o seu conhecimento, ou qualquer outra alternativa no meio. E quando chega a esta nova etapa, a análise e a decisão repetem-se.

Em cada fase do caso, a fase seguinte é analisada e definida. E isto é decidido em tempo de execução, não em tempo de concepção do processo.

Processos ad-hoc vistos como casos.

No mundo dos processos, sempre houve o conceito de “ad-hoc”: aqueles processos que não podem ser definidos no momento da concepção, mas cada execução pode ser diferente, sem seguir rotas ou fluxos pré-definidos.

A gestão de casos, precisamente, é uma implementação de processos ad-hoc, onde cada caso pode ter uma resolução, tarefas, e participantes diferentes.

Norma CMMN OMG

O ponto-chave para o aumento da norma CMMN e gestão de casos foi quando esta se tornou uma norma promulgada pela OMG. CMMN versão 1.0 foi publicada em Maio de 2014 e foi alterada pela versão 1.1 em Dezembro de 2016.

A partir daí, muitos praticantes de BPMN começam a utilizá-lo, como complemento da BPMN, para processos menos estruturados. Da mesma forma, os conjuntos BPM começaram também a apoiá-lo, alguns deles desenvolvendo mesmo motores de execução específicos para processos modelados com a norma CMMN.

A queda da norma CMMN e a gestão de casos

Em 2019, três anos após o lançamento da versão 1.1 da norma CMMN, percebeu-se que não estava a gerar a tracção esperada no mercado. Embora várias ferramentas o apoiassem, estava a ser falado em conferências, e a CMMN era bem conhecida na comunidade do processo, a adopção efectiva do mercado era muito baixa. De facto, alguns dos principais intervenientes no ecossistema anunciaram que não continuariam a acrescentar novas funcionalidades relacionadas com o CMMN (por exemplo, Camunda em 2019).

Case Management CMMN

Outro cadáver no guarda-roupa

O caso do CMMN não é novo no mundo do processo. Como qualquer disciplina relativamente jovem, que está a “descobrir-se a si própria”, algumas iniciativas prosperam (como a BPMN), enquanto outras não.

Cabe em última análise ao mercado decidir se novas propostas se adequam às necessidades e capacidades existentes e se são ou não adoptadas.

O caso do BPML – Business Process Modeling Language depreciado em 2008 é um exemplo semelhante. Era uma notação com grande potencial, mas não foi adoptada pelo mercado e acabou por desaparecer.

Outro caso semelhante é o BPEL – Business Process Execution Language, que embora não tenha sido depreciado e ainda seja utilizado por algumas ferramentas, a sua última versão foi publicada em 2007 pela OASIS.

Em Flokzu, detectámos cedo alguns dos principais problemas do CMMN, razão pela qual nunca o apoiámos. Uma das principais foi a sua falta de facilidade de utilização. Sendo Flokzu uma ferramenta sem código, completamente orientada para os utilizadores empresariais, não fazia sentido forçá-los a aprender outra notação. Especialmente quando a maioria dos cenários poderia ser coberta directamente pela BPMN, mantendo uma única notação para os nossos utilizadores.

Principais fraquezas do CMMN

Identificámos três pontos fracos principais da norma CMMN e da gestão de casos que provavelmente serão as principais razões para o fracasso do mercado em adoptá-los:

  • Complexidade. A norma é complexa para aprender e utilizar correctamente. Não é uma notação muito intuitiva, nem deriva dos fluxogramas clássicos com que já estamos familiarizados. Inclui elementos que requerem explicação e formação. Um utilizador empresarial terá dificuldade em aprender CMMN, quer para criar novos modelos, quer para compreender os modelos existentes, o que naturalmente dificulta a adopção. Claramente, isto não é compatível com o espírito de Flokzu, para facilitar e capacitar os utilizadores empresariais a criar e gerir os seus processos com autonomia.
  • Sobreposição. Embora a CMMN seja específica para a modelação de processos ad-hoc não estruturados, a realidade é que a maioria das situações empresariais também poderiam ser modeladas com BPMN. Talvez com um pouco mais de dificuldade, é verdade, mas poderia ser feito. Então porquê aprender CMMN para apenas alguns casos, se posso aprender BPMN e fazer com que funcione para todos eles? Esta é uma questão válida. Em Flokzu vimos dezenas de processos ad-hoc, que foram modelados com BPMN, utilizando tarefas genéricas e atribuição dinâmica dos participantes, uma configuração perfeitamente correcta.
  • Incompleto. Este é talvez o problema mais grave. Verificámos que a maioria dos processos tem uma parte formal, fixa e pré-estabelecida. E depois há outra parte que pode ser ad-hoc, não-estruturada. A BPMN pode apoiar ambos. Mas a CMMN não pode; só pode apoiar a parte ad-hoc, não estruturada. Então, vamos precisar de ambas as notações para o mesmo processo? Naturalmente, será preferível utilizar apenas uma notação, e como a BPMN cobre a maior parte da casuística, não faz sentido utilizar a CMMN.

Conclusões

A norma CMMN e a gestão de casos receberam um grande destaque durante a segunda metade da última década. No entanto, o mercado não os adoptou como pretendido. Perderam lentamente a tracção. Hoje a norma é actual e publicada, mas a adopção está em declínio.

Esta situação não é nova numa área do conhecimento que está a amadurecer e a evoluir. E é muito bom que isso aconteça, porque o mercado adopta aquelas notações e tecnologias que são realmente úteis. Na Flokzu sempre demos prioridade à facilidade e agilidade de utilização para os nossos utilizadores, pelo que compreendemos que a complexidade da aprendizagem de CMMN e a coexistência com duas notações não justifica os benefícios. Além disso, há o facto muito relevante de que praticamente todos os processos, mesmo as suas peças ad-hoc, não estruturadas, podem ser modelados e automatizados com a norma globalmente aceite, BPMN.

Em Flokzu, estamos sempre prontos para o ajudar a modelar os seus processos. Agende aqui uma chamada, e juntos encontraremos a solução para o seu caso não estruturado ou processo bem definido!

3

Free Demo 👇

Sobre el autor

Foto de Juan Moreno

Juan Moreno

Sou empreendedor, fundador e investidor em empresas de tecnologia desde 2001, com uma visão B2B e foco em tecnologias inovadoras. Sobre o que falo? Concentro-me em tecnologia da informação aplicada como ferramenta de eficácia e eficiência em organizações reais. Em particular, especializo-me em digitalização e gestão de processos de negócios, envolvendo aspectos de automação de processos, inteligência artificial e ferramentas no-code. Sempre aplico uma abordagem pragmática, priorizando a aplicação efetiva das tecnologias em empresas reais. Minha trajetória: Sou Engenheiro de Informática, tenho um doutorado em Engenharia de Software e um MBA. Sou professor universitário desde 2002, atualmente leciono em cursos de graduação, pós-graduação e conferências. Como empreendedor, fundei 5 empresas de tecnologia e sou investidor anjo em outras. Sou ganhador do Prêmio Nacional de Inovação, com dezenas de publicações acadêmicas e dois livros. Meu papel na Flokzu: Atualmente, desempenho o papel de Chief Strategy Officer, onde cuido da estratégia de médio e longo prazo do produto e da empresa. Parte do meu trabalho é avaliar tendências tecnológicas e sua incorporação para garantir que a Flokzu se torne cada vez mais útil para nossos clientes. Também envolve entender a realidade e as necessidades dos nossos clientes para assegurar uma combinação perfeita com o que a Flokzu oferece. Finalmente, também faz parte do meu trabalho evangelizar a disciplina de Gestão de Processos de Negócios e as tecnologias no-code em todo o mundo, através de publicações, conferências, oficinas ou cursos completos.

Artículos relacionados

Flokzu vs Microsoft Power Automate

Introdução Neste artigo de análise comparativa (benchmarking), exploraremos duas soluções de automação proeminentes: Flokzu e Microsoft Power Automate. Ambos oferecem abordagens diferentes, mas com resultados

¡Estás en el primer paso para crear tu cuenta!

Empresa Estudiante